Concernant le budget principal, en fonctionnement, on note une rigueur extreme concernant les subventions aux associations et les couts de personnel. De meme, l'effet de la baisse de l'attribution de Compensation, qui s'est faite sur le dos d'Annecy, dégage un peu de ressources supplémentaires. Cette gestion permet certes de dégager un autofinancement en hausse qui atteint 2.5 M€, mais les charges liées à l'emprunt (et notamment les dotations aux amortissements) continuent à augmenter fortement. C'est le résultat d'une fuite en avant constatée depuis le début du mandat de la dette qui explose.

Pris entre deux impératifs dictés par l'UMP (la non-augmentation des impots et un investissement trop élevé pour satisfaire des projets pharaoniques), l'agglo ne peut qu'équilibrer ses budgets en faisant chaque année 10 à 12 M€ d'emprunts, qu'il faut ensuite rembourser.

Dire que les memes nous parlent de règle d'or au niveau national...

Sans compter que, sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, je ne vois toujours pas, et les budgets successifs me donne raison, comment on aurait pu se payer des JO ou encore un Tram-Train...

La vérité, c'est que l'exécutif actuel nous prépare des lendemains difficiles... mais pour après les élections de 2014 et le renouvellement des mandats municipaux et d'agglomération. Repasser le problème à ses successeurs, voilà une technique sûre et peu couteuse en termes électoraux.

On me rétorquera que la dette en 2011 n'a augmenté que de 500 000 €. Oui, mais parce que nous n'avons pas réalisé tous les investissements votés. Et dès lors, ce sont les "reports" qui augmentent. Aujourd'hui, il y a environ 14 M€ de reports, c'est-à-dire de crédits votés mais non encore réalisés, plus les 14 M€ nouveaux inscrits pour cette année. En vérité si tous ces travaux se réalisaient, la dette de l'agglo augmenterait donc de 28 M€ !

La dette n'est pas un problème en soi. La question est : qu'est-ce que l'on fait avec cette dette. Or, construire un centre des congrès de prestige, acheter des terrains à Seynod hors de prix pour y installer des hangars et des bureaux..., franchement, il y a de quoi s'interroger. Cet argent (emprunté) est-il bien utilisé ? Pour ces deux exemples, j'en doute fortement.

Concernant le budget des transports, je ne l'ai pas voté. Pour moi, il faut accélérer le plan de mise en accesibilité pour les personnes handicapées du réseau qui a été voté (sans ma voix) à l'automne dernier. On sait que cette mise aux normes coute 5.5 M€, principalement pour aménager des arrets de bus. Pour respecter la loi qui fixe la date limite à 2015, il faudrait donc 1.4M€ par an. Or, seuls 325 000 euros sont inscrits pour 2012 soit 4 fois moins. A ce rythme-là le réseau sera aux normes en 2029... Bien sûr pour celà il faut dégager des recettes nouvelles, et donc augmenter le Versement Transports (payé par les entreprises et les administrations de + de 10 salariés). L'UMP s'y refuse, le président obéit et les personnes handicapées et/ou âgées peuvent bien attendre...

Sur le budget de l'eau, idem. Vous savez que je plaide pour une tarification progressive de l'eau depuis des années. Je n'avais pas voté les tarifs. En cohérence avec ce vote, je n'ai donc pas voté le budget de cette année.

Enfin, une dernière satisfaction sur le budget des déchets. En 2009, il fallait absolument incinérer les déchets de Cannes à Chavanod pour équilibrer les budgets sinon la TEOM (Taxe d'Enlèvement des Ordures Ménagères) allait exploser (j'ai encore les articles de presse...). J'ai été le seul à me prononcer contre cette folie écologique niant d'ailleurs que nous en ayions besoin pour équilibrer nos comptes. Même les écolos étaient pour...

Cette année encore, après une première baisse (de 7.3% à 7%), la TEOM reste stable à 7%. Et sans déchets cannois... Comme quoi on peut parfois avoir raison contre tous !

Denis Duperthuy

La construction de ce nouveau centre répond à plusieurs impératifs dont :

- la mise aux normes des installations qui actuellement sont obsolètes

- la protection de l'environnement avec un batiment BBC

- l'amélioration des conditions de travail des agents des serres municipales (par ex. actuellement, les bacs de plants sont situés au raz du sol. Ils seront au hauteur d'homme dans le nouveau centre...)

La ville d'Annecy produit l'ensemble des plants qui servent à l'embellissement de nos rues (à l'exception des arbres qui sont achetés). Ce savoir faire et le professionnalisme des agents des serres municipales méritent d'etre soulignés.

Notre groupe est intervenu plusieurs fois en commission sur ce dossier. Nous avons notamment demandé (et l'idée a été reprise) que le centre puisse etre ouvert au public et aux scolaires pour des "initiations" jardinage. Pourquoi ne pas créer un nouveau parcours scolaire, "parcours jardinage" ? Pour celà, par rapport au projet initial, des espaces de rencontres ont été ajoutés (salles de réunions, jardin expérimental...). Ils permettront aux agents de la ville, à l'occasion de "journées portes ouvertes", de faire partager leur savoir faire et leurs conseils.

Reste une question qui n'a pas été abordée et que j'ai soulevée lors du conseil communautaire de décembre: pourquoi ne pas penser ce centre horticole à l'échelle intercommunale ? Pourquoi ne pas mutualiser la production horticole pour plusieurs communes de l'agglo ? Voilà une idée qui est intéressante à double titre : d'abord elle permettrait de mieux "rentabiliser" l'investissement et l'outil "centre horticole". Ensuite, elle diminuerait de façon efficace la production de gaz à effets de serre. En effet, le transport de plants venant d'ailleurs émet des GES, pour des plants pas toujours adaptés à notre climat. Voilà de l'écologie concrète.

Peut-etre un projet qui pourrait remettre un peu d'intercommunalité dans le climat actuel où chacun cherche à faire payer à l'autre (et surtout à la ville centre) ses soi-disants avantages acquis lors de la constitution de la C2A.

Le texte de mon intervention : centre horticole

Denis Duperthuy

Le plus drôle, c’est quand M. Hérisson prend la parole pour dire quelque chose d’évident : si on veut investir plus, il faudra nécessairement augmenter les impôts. Il y a plusieurs mois, quand nous annoncions que les JO ne pouvaient être payés sans créer un impôt JO, le conseil dans son ensemble nous huait et nous traitait de rabat-joie. Il faut croire que nous avions raison. En politique, il y a ceux qui voient loin, et ceux qui ne voient rien venir.

Ce DOB, paradoxalement, ne contenait aucune indication sur les investissements prévus pour l’année qui vient. Comment débattre d’orientations budgétaires sans parler investissements ? Notamment qu’est-il prévu pour le nouveau centre des congrès ? Nous sommes donc intervenus pour demander où en est le dossier, sachant de source sûre que France Domaines chargé d’évaluer le coût du foncier, avait rencontré les propriétaires pour leur faire une proposition. JL Rigaut nous a répondu que l’estimation actuelle s’élevait à 8 millions d’euros pour le rachat des propriétés privées et 4 millions d’euros pour le rachat de l’ex-maison Abeille propriété de la ville d’Annecy-le-Vieux (qui n’en fait pas cadeau, contrairement au terrain Balleydier remis gracieusement à la C2A par la ville d’Annecy).

Là encore, il faut souligner la pertinence de notre analyse depuis le début. Il y a un an, nous déposions un recours devant le préfet pour faire annuler la délibération du conseil d’agglo choisissant l’emplacement de l’Impérial. Ce recours avait pour objet de dire que, contrairement au texte de la délibération, la commune d’Annecy-le-Vieux n’était pas propriétaire de la majeure partie du foncier nécessaire. Nous contestions une vision uniquement basée sur le nombre de mètre-carré (sur ce critère, effectivement Annecy-le-Vieux avec la parcelle Abeille possède plus de 50% des mètre-carré). Pour nous, c’est le nombre de parcelles, donc de propriétaires à indemniser, qui devait prévaloir et selon ce facteur, la ville d’Annecy-le-Vieux ne possédait que 40% des parcelles. Or aujourd’hui on voit bien que notre analyse était la bonne puisque le prix à payer aux propriétaires privés représente 2/3 du prix total. Le préfet avait rejeté notre recours, il avait tort.

Pour finir, alors que le président de l’agglo, M. Rigaut jugeait farfelue notre estimation du coût du foncier que nous avions évalué à 11millions d’euros, on voit aujourd’hui que le coût estimé par France Domaines est de 12 millions d’euros (plus que notre estimation et non pas moins comme l’assurait M. Rigaut). Encore une fois, il y a ceux qui travaillent leurs projets et voient loin et juste, et ceux qui mettent la tête dans le sable et préfèrent rêver aux étoiles avec l’argent du contribuable.

L’ordre du jour laissait apparaitre un point sur le pacte financier liant les communes à l’agglo. Ce pacte financier se compose de 3 éléments :

- la DSC (Dotation de Solidarité Communautaire versée par la C2A aux communes, dont la somme a été figée depuis 2 ans) dont il faut déterminer les critères d’attribution (nombre de logements sociaux, accueil d’entreprises, revenus des habitants…)

- L’AC (attribution de compensation versée par la C2A aux communes) : il s’agit de l’ancienne Taxe professionnelle qui avant 2000 (année de création de la C2A) était versée aux communes et qui depuis 2000 est versée à la C2A qui rembourse aux communes le montant de la TP perçue en 2000 (bref la C2A garde le différentiel entre le niveau actuel de la TP et son niveau de 2000). A ce montant reversé aux communes vient se soustraire les frais liés aux équipements transférés à l’agglo (ex. Bonlieu, gymnases…)

- le PPI (Plan Pluriannuel d’Investissements) : c’est-à-dire les investissements prévus pour le mandat.

Les finances de l’agglo ne sont pas au mieux, c’est un fait. Au passage on se demande bien comment on aurait pu trouver les 50 à 60 millions promis par M. Rigaut pour financer les JO 2018 sans augmenter les impôts (j’avais parlé de la nécessaire création d’un impôt Jo à l’époque et j’avais été largement critiqué et traité d’incompétent. On verra bien qui avait raison… même sans JO).

Depuis des années l’UMP locale avec à sa tête des maires comme Mme Camusso (Seynod) ou encore M. Accoyer (Annecy-le-Vieux) ont développé une sorte de syndrome paranoïaques : la C2A leur aurait fait perdre de l’argent. Sous-entendu c’est Annecy qui a tiré les marrons du feu et qi nous aurait ruiné en créant la C2A… C’est qu’Annecy aurait transféré des équipements à l’agglo pour s’en débarrasser et toucherait donc une AC trop importante.

Cet épisode jusqu’à hier soir portait beaucoup à sourire, les experts et les gens de bonne foi savaient très bien que ces allégations étaient erronées, preuves à l’appui. Mais la loi prévoit la possibilité de rouvrir le débat sur le mode de calcul de l’AC jusqu’au 31/12/11, et l’UMP a saisi l’opportunité demandant une révision des AC. Pour réaliser une telle révision, il faut une majorité qualifiée qui n’est pas possible sans l’accord d’Annecy. On était donc tranquilles, assis sur notre majorité et sur nos arguments PARFAITEMENT FONDES, ceux du calcul de l’AC mise en place par M. Bosson, à l’unanimité de la C2A.

Mais voilà, JL Rigaut a cédé une nouvelle fois devant M. Accoyer. Après le centre des congrès, il a accepté de rouvrir le dossier de l’AC et donc de faire payer plus à Annecy (ce qui était le but recherché par les détracteurs d’Annecy). 334 000 euros d’AC en moins par an à partir de l’année prochaine. La réforme de l’AC s’est faite entièrement sur le dos d’Annecy et de ses contribuables, soi-disant seuls profiteurs de la création de la C2A. Cette concession à ses amis de l’UMP de la part de JL Rigaut fait suite, lors du vote du dernier budget à une réduction de l’enveloppe de DSC dévolue à Annecy de 226 000 euros.

La réforme proposée de l’AC ne va pas dans le sens de l’intérêt de l’agglo et de la ville d’Annecy. C’est une réforme de vengeance contre Annecy (et certainement contre son ancien maire M. Bosson).

JL Rigaut a acheté son amitié avec B. Accoyer sur le dos des annéciens qui perdent au total 560 000 euros/an dans cette réforme (soit l’équivalent d’une baisse de 2 points de la taxe d’habitation pour chaque foyer d’Annecy).

Pour ceux qui doutaient encore que JL Rigaut obéit au doigt et à l’œil à M. Accoyer, en voici malheureusement une preuve de plus… A l’agglo c’est Accoyer qui commande !

- l'adoption du schéma directeur d'accessibilité au réseau de transports urbains

- la création d'un nouveau pole d'activités économiques sur les communes de Montagny-les-Lanches et Seynod

Le schéma directeur d'accessibilité au réseau de transports urbains (SIBRA principalement) est une oblifgation fixée par la loi du 11 février 2005 dite "Loi pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées".

L'agglomération, comme à son habitude, s'empare du sujet 6 ans après la promulgation de la loi, et 3 ans avant l'échéance de 2015 qui doit normalement permettre une accessibilité totale des lieux publics et des transports aux personnes handicapées. Qu'a-t-on fait entre 2005 et 2011 ? Mystère...

Bref, la mise aux normes d'accessibilité de la SIBRA est évaluée à 5 731 500 Euros dont    5 420 000 euros pour rendre accessibles tous les arrets de bus, 241 500 euros pour les bus et 70 000 euros pour les lieux d'informations.

C'est donc un effort de 1.4 millions d'euros par an qui aurait été nécessaire pour tenir les délais de 2015. Or, le conseil d'hier soir a voté a l'unanimité moins une voix (la mienne) de s'affranchir des obligations légales et de n'investir que 325 000 euros par an, très loin des 1.4 M€ nécessaires. Avec cet engagement, l'agglo envisage d'aménager 213 arrets sur 767, soit un peu plus du quart. Pour les autres, les personnes handicapées peuvent attendre... A ce train-là il faudra 18 ans pour mettre le réseau en confromité avec la loi, soit attendre 2029...

La raison invoquée par l'agglo, c'est  "nous n'avons pas les moyens de payer 5.7M€". Etrange argument dans la bouche d'un président qui, il ya quelques mois encore, déclarait "la C2A sera en capacité d'apporter une contribution compise entre 50 et 60 millions d'euros en cas de désignation d'Annecy pour organiser les JO 2018".

Hier l'agglo avait la possibilité de débourser 60 millions, aujourd'hui elle n'a pas les moyens de mettre 10 fois moins... Tout est une question de priorité et de vision de l'intéret général.

Je rappelle simplement que, pour ma part, les obligations de la loi de 2005 sont à appliquer sans conditions. Dans le fond, elles visent simplement à redonner aux personnes handicapées toute leur place dans la société et à les sortir de leur statut de "citoyen de second rang". C'est une question légale, mais aussi morale et républicaine. Les personnes handicapées ne demandent pas une faveur en demandant l'accessibilité de tout le réseau SIBRA, elle demande simplement à etre traitées en citoyens à part entière qui payent leurs impots comme tout le monde et qui dès lors ont droit au meme service. D'autant que les personnes handicapées sont, de part leur handicap, sujettes à l'isolement parce qu'elles ne peuvent pas toutes se payer des véhicules adaptées, parce que certaines ne peuvent tout simplement plus conduire...

La vie sociale et l'intégration dans la cité des personnes handicapées sont non négociables. Je demande à ce que les délais prescrits par la loi soient tenus et que les sommes nécessaires soient inscrites le plus vite possible aux budgets de l'agglomération.

Concernant la création de la ZAC du "parc d'activité de Montagny -Seynod" qui sera créée à proximité de la sortie d'autoroute de Seynod-Sud, cette zone fera 44.2 hectares de superficie. Je me réjouis de la réduction de la taille initialement envisagée à 160 hectares puis à 90. En effet, cette nouvelle zone, qui permettra de continuer à accueilir de nouvelles entreprises et donc à créer des emplois, est une nécessité pour l'agglo. Mais elle est prévue dans un territoire sensible, contenant notamment des zones humides à proximité et des corridors biologiques qu'il fallait absolument conserver. Ce sera chose faite et nous nous en réjouissons.

Néanmoins, les 44 hectares de la zone sont pour partie, actuellement des terrains à utilisation agricole. Il s'agit, en plus, des meilleurs terrains (plats et à meilleurs rendements). On peut alors comprendre l'hostilité de la profession agricole qui se voit amputée de ces terrains. Néanmoins les agriculteurs et leurs syndicats (dont il faut ici souligner la responsabilité et le sérieux) ont souhaité coopérer pour trouver un accord de compensation des pertes liées à l'implantation de cette nouvelle zone économique. Ils ont fait preuve d'un sens aigu de l'intéret collectif.

Je trouve qu'il aurait été souhaitable que lors du meme conseil, l'agglomération puisse à la fois proposer au vote la création de cette zone, et à la fois les mesures compensatoires en direction des agriculteurs (qui sont aussi des acteurs économiques). Bref, un accord gagnant-gagnant. Je suis notamment convaincu que leur demande de création sur l'agglo d'une ZAP (Zone Agricole Protégée) qui empechera toute construction et toute pression foncière est une idée raisonnable que je soutiens. Malheureusement, il ne nous a pas été proposé hier soir de voter la création d'une telle ZAP. C'est dommage, et contrairement à ce que dit le président, il ne s'agit pas d'attendre un hypothétique SCOT (dont on attend depuis trop longtemps l'aboutissement) pour parler d'espaces agricoles à protéger. L'agglo doit montrer l'exemple et elle peut le faire seule.

Denis Duperthuy

Nous dénonçions encore récemment cet état de faits dans l'article suivant Le Tram-train : la deuxième promesse non tenue de JL Rigaut  où l'on pouvait voir qu'une fois de plus JL Rigaut renonçait à une de ses promesses de campagne.

Le seul problème de l'article du Dauphiné est qu'il semble mettre un peu toutes les prises de position des élus dans le meme sac. Nous continuons à penser que, pour ce qui concerne l'agglo, notre proposition de Trolleybus est crédible, contrairement aux projets pharaoniques portés par le maire : Tram-Train et Tunnel sous le Semnoz (qui serait une catastrophe environnementale).

Pour ce qui est des liaisons autour du lac d'Annecy, toutes les solutions doivent etre étudiées de manière sérieuse, sans a priori. C'est pourquoi nous avons relayé sur ce blog le dernier projet (à notre connaissance) mis à jour, celui dit "des montagnes russes"  Transports en commun : les idées fusent .

Il est certain que de nombreuses associations font aujourd'hui des propositions et c'est tant mieux ! C'est le signe d'une vitalité associative et démocratique forte. Malheureusement on sait depuis longtemps que le droite locale, et notamment le maire d'Annecy, n'ont que faire de la démocratie participative et ne daigne étudier que les projets qui viennent d'elle.

Ce n'est pas notre cas, et nous réfléchissons à l'organisation d'une réunion publique réunissant l'ensemble des associations porteuses de projets pour qu'elles puissent les présenter à la population et pour que chacun puisse se faire son idée sur les avantages et les inconvénients des uns et des autres.

Pour nous faire de la politique autrement, c'est écouter et discuter. Nous vous tiendrons informés de la suite de cette initiative.

Je viens de lire avec attention le dernier sujet posté par M. Billet sur son blog intitulé : « Malaise au conseil communautaire ». Je passerai sur tous les points d’analyse contestables de cet article (pour information M. Viotto et Delzors minoritaires à Seynod siègent au conseil d’agglo) pour ne répondre qu’à l’interpellation qui m’est faite. C’est vrai que je ne suis pas d’accord avec l’analyse de mes camarades socialistes lorsqu’ils sous-entendent qu’étant membres de l’exécutif de l’agglo ils se doivent de faire partie de la majorité. Cette logique du mandat obligatoire qui obligerait à l’allégeance tue la démocratie et renforce l’idée frontiste UMPS. D’ailleurs cette pratique largement affirmée à l’agglo montre bien combien le président et son vice-président gère cette institution par la peur : « si une tête dépasse, on lui coupe les subventions ». Bel exemple de respect et de démocratie.

M. Billet dit que mes interventions à l’agglo sont « en décalage complet avec le positionnement politique du PS à l’agglo, ou à la Région ». C’est totalement faux. J’ai été en opposition par rapport à un projet de JO parce que je sais écouter la population et prendre mes responsabilités. Je maintiens que ce projet était mauvais. On reproche trop souvent aux élus d’être dans des logiques d’appareils et de se couper des citoyens. Je ne souhaite pas être de ceux-là. Dès lors je défends, après débat interne au PS (qui n’est pas qu’un parti d’élus mais aussi de militants), les positions de ma section (qui est l’organe politique auquel je dois des comptes). Cette section est composée d’annéciennes et d’annéciens fidèles aux valeurs de gauche, tout comme moi. Et je ne laisse à personne le droit de s’ériger en donneur de leçon sur mon positionnement politique, surtout pas à M. Billet dont le seul positionnement politique se résume à courir après les indemnités et la célébrité, peu importe les compromissions nécessaires.

Par ailleurs, M. Billet ne relève pas que lorsque je défends la tarification progressive de l’eau, c’est bien moi qui suis en accord complet avec le projet socialiste national. Lorsque j’interroge l’agglo sur le centre des congrès, son emplacement, est-ce que je suis d’extrême-gauche comme il le prétends ou d'extreme-centre (puisqu'aliié de circonstance avec le centriste B. Bosson)? On voit combien M. Billet ne veut montrer qu'une part de la réalité. Je suis un élu responsable qui pose les questions qui dérangent. Et c’est mon rôle d’élu. Lorsque je m’interroge sur les subventions publiques versées à Adixen (comme ce fut le cas au moment du vote à l’agglo) sans contreparties, je suis en adéquation totale avec la récente prise de position de la Région.

J’arrêterai là pour les exemples, car ils sont encore nombreux. Simplement je crois que le jeu de certains commence à devenir très clair. Le jeu politicien bien sûr. M. Billet tente de faire courir le bruit dans la population que j’aurais des positions d’extreme-gauche pour décrédibiliser mon action et celle de mes deux camarades élus. En faisant cela, il cherche à ouvrir un espace politique au centre gauche à son profit personnel. M. Billet en cherchant à nous repousser à l’extreme gauche cherche tout bonnement à s’ouvrir un électorat pour 2014. Il n’a pas compris que les électeurs veulent des actes et non des effets de manche. Et avec lui, ils vont etre déçus. Ses allégations sont mensongères, à l’image de son parcours politique local. Il critique aujourd’hui (une semaine après) l’attitude de M. Accoyer lors du conseil d’agglo public, mais il est lui-même resté silencieux au moment des faits, prouvant par là sa bravoure et son courage. M. Billet vote d’abord et parle après (ex. du centre des congrès). Je préfère parler et débattre d’abord, dans l’intérêt des annéciens, et voter après. Voter c’est toujours avoir le choix entre OUI ou NON. Parfois je dis NON.

Denis Duperthuy

Au moment des question diverses, le président Rigaut a voulu faire le point sur deux dossiers épineux:

- les JO 2018

- le centre des congrès.

Sortant un communiqué de presse écrit le jour meme, JL Rigaut a voulu montrer à quel point les JO avaient été formidables pour l'agglo. A l'écouter on en venait meme à croire qu'Annecy avait gagné le 06 juillet dernier. Aucune autocritique évidemment. Or l'autocritique c'est aussi apprendre de ses erreurs pour éviter de les commettre de nouveau... Avec JL Rigaut il ne faut pas s'attendre à ce genre d'analyse.

J'ai souligné combien plusieurs points aujourd'hui mis à l'actif des JO étaient en réalité des dossiers déjà engagés, qui de toute façon auraient avancé avec ou sans les JO.

Nous avons eu droit à une déclaration suréaliste d'une conseillère communautaire UMP,dénonçant le fait que l'opposition pouvait avoir droit à la parole sur les dossiers de l'agglo. Pour elle, une fois le vote réalisé (du oui aux JO) tous les élus auraient dû marcher au pas. Et d'enchainer sur son appréciation de nos prises de paroles soi-disant trop longues, inutiles et sans importance. Je lui ait répondu qu'effectivement on pouvait aussi interdire les élections et les débats et se passer de démocratie. La démocratie c'est aussi et d'abord le débat, le respect et l'écoute meme de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.

Mais on n'avait pas tout vu.

Sur le centre des congrès la tension est encore nettement montée. Avec des conseillers de droite qui huaient, criaient pour nous empecher de prendre la parole et de réaffirmer notre opposition à l'implantation de ce futur centre des congrès à l'Impérial. Alors que le président annoncait, à grand coup de renfort promotionnel, une "concertation/information" avec la population, nous sommes intervenu pour savoir si le lieu d'implantation faisait partie des choses discutables. Aucune réponse (ce qui veut dire non). Et toujours des sifflets, des huées. Le comble: voir B. Accoyer abboyer depuis le haut de sa tribune "vous n'avez pas la parole, vous n'avez pas la parole". Voir des maires de l'agglo tapper sur leur table pour nous empecher de parler. Un conseiller communautaire nous apostropher et dénonçant les manifestations contre les JO, remettant explicitement en cause le droit pour des élus de la République de manifester leur désaccord face à un vote.

Sans compter le mensonge et l'hypocrisie en ce qui concerne le devenir de l'actuel centre des congrès qui, il y a un an (celà avait été dit) devait etre transformé en chambres d'hotels et qui, comme par enchantement, jeudi soi devait rester un centre des congrès. L'aplomb avec lequel JL Rigaut et B Accoyer ont retourné leur veste sur cette histoire, traitant les élus, les opposants et la presse d'affabulateurs, était déconcertant.

Vraiment j'ai vécu un conseil difficile, qui ne grandit ni la démocratie ni les élus.

La politique est aussi, parait-il, l'art de se forger une carapace pour affronter l'adversité. Cette soirée aura été un cours accéléré.

Mes deux regrets et mes deux amertumes :

- aucun autre élu socialiste n'a daigné ouvrir la bouche pour l'honneur de la démocratie et de ses élus.

- le mensonge, l'aggressivité, le déni de démocratie font aujourd'hui foi dans un conseil communautaire qui ne se voit que comme une chambre d'enregistrement où aucune tete ne doit dépasser.

Je ne me suis pas engagé en politique pour me taire mais pour affirmer des convictions. Mais je m'interroge sur les motivations de mes camarades socialistes, communistes et écologistes, prostrés dans le silence et laissant le champ libre à une droite déchainée. La fraternité et la camaraderie sont, pour moi, aujourd'hui des illusions perdues.

Denis Duperthuy

La C2A a proposé de transférer la résidence heureuse (et en meme temps de la remplacer par un EHPAD) sur l'actuel terrain de l'école des Fins, celle-ci devant déménager en 2013 dans les nouveaux locaux construits prochainement dans l'éco-quartier Vallin-Fier.

Une étape supplémentaire vient d'etre franchie avec la décision du bureau de la C2A du 01 avril de lancer un concours à maitrise d'oeuvre.

Si nous sommes favorables à la réalisation d'un EHPAD sur l'actuel terrain de l'école des Fins, nous continuons à penser que le concept de foyer-logement médicalisé de la Résidence Heureuse apporte des solutions à des personnes agées différentes de celles d'un EHPAD. Un EHPAD (Etablissement d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes) ne répond pas au meme besoin, pas aux memes publics.

Si l'accueil d'un public de personnes agées fragilisées dans le foyer-logement de la Résidence Heureuse actuelle ne peut pas etre maintenue à terme pour des raisons réglementaires, la réflexion sur la réalisation d'un nouveau foyer-logement doit etre engagée.

Le devenir du batiment actuel de la Résidence Heureuse retiendra aussi toute notre attention. Nous proposerons, pour les prochaines échéances municipales de 2014, un devenir pour ce batiment en concertation avec les habitants du quartier.

En bref:

Pour un EHPAD aux Fins,

Pour la construction d'un foyer-logement aux normes actuelles

 Pour une réflexion sur le devenir du batiment actuel de la Résidence Heureuse.

Deux points ont amené une prise de parole de ma part:

- d'abord le centre des congrès. Le président (JL Rigaut) a profité de l'énumération des arrêtés qu'il avait pris de puis le dernier conseil pour aborder ce point (en présence de son ami B. Accoyer). Drôle de façon d'aborder un sujet aussi important... Enfin, une esquisse de plan d'implantation (le long de l'avenue du Petit Port) a été projetée. Le président a également donné un premier chiffrage : 20 à 25 millions d'euros pour la construction du batiment, batiment qui serait au 2/3 enterré.

Suite à une question de ma part, il a bien été précisé que ce prix ne comprenait pas l'acquisition du foncier (évaluée à 12 millions d'euros environ). Soit un premier total de 37 millions d'euros. Et ca risque de n'etre qu'un début car un batiment aux 2/3 enterré en bord de lac, ca peut devenir un batiment aux 2/3 immergé... Quand on connait les infiltrations du tunnel Courier voire du parking souterrain de la mairie on peut s'attendre à un surcout énorme de construction.

En réalité, le projet d'implanter le centre des congrès à Albigny devrait avoisiner les 45 - 50 millions d'euros. Pour info, je rappelle que le cout total de construction à Balleydier était estimé à 21 millions d'euros (dont 6 millions à la charge de la C2A et le reste pour un promoteur privé). On double donc le prix de ce batiment... Pourquoi? Pour faire plaisir à Accoyer !

Et après on viendra dire qu'il n'y a plus d'argent et qu'il faut faire des économies... Pire on risque bien d'etre obligé d'augmenter les impots pour payer son Arlésienne à Annecy-le-Vieux. C'est pourquoi je maintiens que le site des Marquisats reste l'option la plus sensée et la plus raisonnable.

- la gestion des terrains familiaux pour les gens du voyage. La C2A a la charge de l'aménagement des terrains familiaux (des terrains de sédentarisation) pour les gens du voyage qui désire passer d'un habitat mobile à un habitat stable. Pour celà, le PLH (Plan Local de l'Habitat, consultable sur le site de l'agglo) qui court de 2007 à 2012 prévoit dans son action n°9 (intitulée : "Répondre aux besoins des gens du voyage") de "Participer à la réalisation et l'aménagement des terrains familiaux avec au moins un terrain par commune".

Le PLH arrive à échéance dans un an. Il est temps de faire le point sur la mise en oeuvre de cette action. C'est ce que sont venus demander les gens du voyage et les associations présents dans la salle. Or, il semble que toutes les communes de l'agglo n'aient pas mis à disposition de la C2A un terrain pour y aménager un terrain familial. Certaines communes trainent des peids... J'ai donc demandé à ce qu'un état des lieux clair et exhaustif soit fait sur cette action : quelles sont les communes qui n'ont pas de terrain familial ? Où en sommes-nous des créations manquantes ? Quelles pénalités appliquer en cas de refus de créer de tels terrains ?

Le président m'a répondu qu'un document synthétique sera travaillé en commission et remis ensuite aux élus pour faire le point. En espérant qu'il ne s'agissait pas d'une tentative de botter en touche... De toute façon nous resterons mobilisés sur cette question.

Voici le tract distribué par le collectif d'association à l'entrée du conseil:

Denis Duperthuy