Lundi 12 décembre 2011
1
12
/12
/Déc
/2011 12:58
Ce matin, le comité du SILA délibérait notamment sur les tarifs applicables en 2012, tarifs de l'assainissement et de l'incinération des déchets.
Au-delà des traditionnels arbitrages d'augmentation des tarifs, la question de la hausse annoncée du taux réduit de TVA de 5.5% actuellement à 7% en mars prochain
comme le prévoit le plan d'austérité du gouvernement est venue sur le tapis.
Cette hausse de la TVA s'appiquera sur ces deux tarifs (assainissement et incinération des déchets). Elle sera donc perceptible sur la facture de chacun.
Faire payer les petites gens pour renflouer les caisses de l'Etat plutot que d'aller chercher l'argent là où il est (c'est-à-dire chez les Bettencourt and Co) voilà
la politique du gouvernement. Les remboursements d'impôts pour les riches, les factures allourdies pour les pauvres. Et la liste des tarifs impactés ne fait que commencer...
0
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Mercredi 19 mai 2010
3
19
/05
/Mai
/2010 08:44
Le SILA s'est engagé dans un vaste programme de sauvegarde des roselières du lac d'Annecy. Ce programme constitue en la protection et le repeuplement des roseaux
présents sur certaines rives du lac.
Une professeure des écoles m'avait fait la proposition suivante au cours d'une rencontre : pourquoi ne pas organiser un parrainage des roselières par les
enfants des écoles primaires des communes riveraines volontaires ? J'ai trouvé cette idée très intéressante. Il s'agit de "confier" à une classe une "parcelle" de roselières. Ce projet
pédagogique, qui s'inscrit dans les programmes de sensibilisation à la faune et à la flore, aurait un intéret tout particulier pour nos enfants.
J'ai donc relayé, hier en commission du SILA, cette idée qui a reçu un accueil très encourageant. Faire de nos enfants des sentinelles du lac semble recueillir un
large consensus. D'autant que certains membres de l'assemblée ont renchéri en faisant remarquer, au juste titre, que certaines roselières étaient également des lieux des anciennes habitations
palafitiques (cités lacustres des temps anciens) et que le projet pourrait peut-etre prendre en considération cet aspect historique du lac.
Evidemment, le contenu de ces parrainages doit rester du ressort des professeurs des écoles. Mais nous espérons que cette idée fera son chemin et finira par
aboutir.
Denis Duperthuy
1
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Vendredi 20 novembre 2009
5
20
/11
/Nov
/2009 17:42
Voici une lettre envoyée par la FRAPNA Haute-Savoie au président du SILA dans laquelle elle dit vouloir, avec tous ses partenaires, "s'opposer par tous les
moyens à l'importation de déchets sur notre territoire".
Par ailleurs, vous pourrez noter la similitude des arguments développés dans cette lettre et ceux exposés sur ce blog.
FRAPNA.pdf
1
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Jeudi 12 novembre 2009
4
12
/11
/Nov
/2009 10:22
Les discours des défenseurs de l'incinération des déchets cannois par le SILA est de plus en plus complexe à comprendre (le contorsionnisme est un art
difficile). Il faut avoir suivi toute l'affaire depuis le début pour s'y retrouver.
Tout d'abord, les faits.
L'usine d'incinération de Chavanod est en sur-capacité (depuis la fin de l'accord d'incinération d'une partie des déchets de Chambéry, le temps de la construction de son incinérateur). La
baisse des tonnages, liée à la chute de l'incinération des déchets venus de l'extérieur, ne date pas d'hier et a provoqué une baisse des recettes déjà l'année passée. Ceci
n'a en rien mis en péril le SILA financièrement.
Il est donc erroné de dire que le fait de ne pas accpeter les déchets cannois viendrait impacter le budget du SILA: les déchets cannois ne sont actuellement pas des recettes pour le
sila. Ne pas accepter les déchets cannois reviendrait simplement à laisser passer la "possibilité d'avoir des recettes supplémentaires" mais ne grève en rien le budget actuel du SILA.
Deuxièmement, on nous dit que l'absence de ces recettes supplémentaires entrainerait une hausse des taxes pour les habitants car les dépenses courantes restent les memes. Ce n'est
pas ce qui a été indiqué au comité du SILA. Le Sila nous a dit que lorsque le volume de déchets est trop peu important, on arrete déjà le 3ème four pour faire des économies. Si on
fait des économies, c'est donc bien qu'on n'a pas besoin de déchets supplémentaires à incinérer et que faire venir des déchets de Cannes revient à décider d'utiliser le 3ème four tout le
temps.
La question que je me pose est bien celle de la gestion du SILA : que se passera-t-il si l'appel d'offre pour bruler les déchets de Cannes par le SILA n'est pas retenu? Va-t-on vers un dépot de
bilan du Sila? Une hausse des taxes? Je crois qu'il faut rester sérieux. Personne ne pouvait prévoir que des ordures supplémentaires seraient disponibles à Cannes. Tout le
plan de fermeture du 3e four a été élaboré (et présenté aux élus) sans ces recettes supplémentaires et sans hausse des taxes. Est-ce à dire qu'on aurait dissimulé la vérité aux
membres du comité du Sila?
Ensuite, certains parlent de "solidarité entre les territoires" pour justifier l'incinération des déchets cannois. C'est une erreur. Le SIVADES a fait le choix de la
non-incinération de ses déchets. Il privilégie l'enfouissement et l'exportation. C'est son choix. Mais lorsque l'on fait un tel choix, pérenne dans le temps, on l'assume. Et les autres
Syndicats ont parfaitement le droit de ne pas vouloir importer des déchets. Il n'y a donc pas de solidarité entre territoires à avoir puisque cette situation est pérenne. Cannes ne
veut pas d'incinérateur sur son terriotire. Elle passe donc régulièrement des appels d'offre pour les faire bruler ailleurs. C'est une simple logique de marché. Je ne vois pas de
solidarité à avoir dans ce cas. C'est comme si demain la France décidait de ne plus incinérer ses ordures et les exporte ailleurs. Verrait-on les dirigeants des pays importateurs arguer d'une
solidarité avec la France? Non, ils parleraient simplement de la réalité des faits : des sous en plus.
Enfin, les motivations de Chambéry et d'Annecy ne peuvent pas etre mélangées comme s'il s'agissait du meme problème. Chambéry attend la fermeture de l'incinérateur de Pontcharra.
Elle a donc des installations neuves qui vont continuer à fonctionner demain. Elle a donc vraisemblablement tout intéret à importer des ordures pour rentabiliser dès maintenant son installation. Ce
n'est pas le cas du SILA. En plus, les déchets arrivent en train à Chambéry, en camions à Annecy.
Le SILA se trouve devant une baisse durable des volumes à incinérer. Le temps n'est pas à l'attente, mais à l'action pour adapter nos capacités de traitement aux volumes
futurs.
Dès lors, je maintiens mon opposition à ce projet. J’appelle à la responsabilité environnementale de chacun
et à la poursuite des engagements pris par le syndicat à savoir : valorisation énergétique de l’incinération des déchets, fermeture du troisième four,
création d’une unité de compostage/méthanisation et incitation au tri sélectif. A court terme ces mesures sont couteuses financièrement.
A long terme elles créeront des recettes supplémentaires pour le SILA. Elles ne sont donc pas incompatibles : des outils financiers existent pour celà, tels que l'emprunt. Mais il faut un réel courage politique pour prendre
rapidement les décisions qui s’imposent et non pas repousser ces décisions à plus tard.
Denis Duperthuy
0
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Jeudi 5 novembre 2009
4
05
/11
/Nov
/2009 10:54
Le Dauphiné Libéré d'hier a publié un article sur le projet de réponse à un appel d'offre concernant l'incinération des déchets de la Ville de Cannes-Grace.
Le projet de réponse à cet appel d'offre concerne l'incinération de 30 000 à 40 000 tonnes/an de déchets sur une période maximale de 4 ans. Ce projet est en association avec Chambéry Métropole.
En effet, grace au tri des déchets, l'usine d'incinération de Chavanod est en sous-utilisation. Il manque actuellement 10 000 tonnes de déchets pour qu'elle fonctionne normalement ( le volume de
déchets incinérés diminue sur l'agglo notamment, malgré l'augmentation de la population, ce dont on ne peut que se réjouir). Ce chiffre aurait été de 15 000 tonnes si on n'avait pas accepté (ne
mai) de bruler les déchets banaux des entreprises, mais j'y reviendrai. A Chambéry métropole le déficit de déchets est de 20 000 tonnes par an.
Les tonnages livrés par Cannes se répartiraient à 50/50 entre le SILA et Chambéry.
Je me suis étonné de cette délibération qui, hasard de l'écriture des points à l'ordre du jour du conseil du SILA, suivait une délibération concernant la volonté du SILA d'acquérir la certification
environnementale 14001. Dans cette déclaration de politique générale il est dit "
Le SILA ... prend les engagements suivants:
1. Respect des exigences légales et réglementaires.
2. Réduction de l'impact environnemental de ses installations, notamment des émissions de GES. Cette réduction passe... en ce qui concerne SINERGIE:
- diminution des rejets en NOx (oxydes d'azote) des fumées
- adaptation (diminution) des capacités d'incinération de SINERGIE aux besoins des EPCI adhérents du SILA en privilégiant la valorisation sous toutes ses formes (énergétique, matière...) ce qui
permettra de réduire l'empreinte écologique de SINERGIE."
Le président m'a répondu que le souhait du SILA de répondre à cet appel d'offre permettrait d'équilibrer le budget des ordures ménagères. C'est déjà l'argument qui avait été avancé en Mai dernier
pour autoriser l'incinération des biens banaux des entreprises (5000 tonnes à 100€ la tonne soit une recette supplémentaire de 500 000€).
La réponse à l'appel d'offre contient effectivement un transport par train jusqu'à Chambéry. Lorsque la question a été posée, évidemment il a été répondu que le transport Annecy/Chambéry se ferait
par camions (4 selon le président). Ce chiffre me parait d'ailleurs relativement faible.
Mais, en réalité, Chambéry brule une partie des déchets d'Albertville. Donc selon le président l'accord serait au final que le SILA récupérerait les déchets d'Albertville et que Chambréy brulerait
l'ensemble des déchets de Cannes. Bref, les camions n'empreinteront pas l'autoroute mais les bords du lac...
Au final, j'ai été le seul à m'abstenir lors de cette délibération. L'ensemble des autres membres du comité votant pour. A la réflexion, il est vrai que j'aurai du voter contre.
Pour moi, cette décision montre bien qu'on est encore loin d'etre sorti d'un système de gestion des déchets uniquement basé sur une vision financière des choses (le fameux équilibre budgétaire). On
n'intègre pas encore le bilan écologique des décisions prises. Car si nous l'avions intégré nous aurions effectivement vu que le cout (financier+ écologique) de cette décision était largement
supérieur au bénéfice (financier + écologique).
En résumé,
- un SILA qui, malgré les déclarations, reste cantonné à une vision uniquement financière des décisions à prendre
- une absence de schéma territorial de traitement des déchets qui favorise la course à l'échalotte de tous les gestionnaires d'incinérateurs pour "amortir les installations", et donc une
course au moins-disant
- des citoyens qui ne comprennent plus rien: ils trient leurs déchets pour réduire le recours à l'incinération et donc produire moins de déchets atmosphériques sur leur bassin de vie et un SILA
qui, pour combler ce manque de déchets, en importe d'ailleurs...
Concernant l'argument selon lequel sans cet apport il aurait fallu augmenter le TEOM, l'étude réalisée récemment montrait que l'on pouvait supprimer un four d'incinération en maintenant le taux de
TEOM inchangé, sans recours aux déchets extérieurs. C'est donc un faux argument car personne ne pouvait prévoir que Cannes aurait des déchets à bruler.
Denis Duperthuy
1
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Derniers Commentaires