Présentation
Pages
- Proposition Trolleybus (Transports)
- Proposition Economie et Emploi
- Comment publier un commentaire ?
- Proposition Culture et politique culturelle
- Proposition Sport
- CV de Robert Saint-Romain
- Proposition Sociale : la Maison des Adolescents
- Proposition Coopérative des Energies Renouvelables
- Proposition Logement
- Liste "Horizon Solidaire"
- Cité Artisanale
- Zone verte
- Les Personnes âgées
Liste d'articles
Archives
- mars 2010 (6)
- février 2010 (4)
- janvier 2010 (11)
- décembre 2009 (15)
- novembre 2009 (12)
- octobre 2009 (20)
- septembre 2009 (25)
- août 2009 (6)
- juillet 2009 (11)
- juin 2009 (14)
- mai 2009 (10)
- avril 2009 (12)
- mars 2009 (18)
- février 2009 (8)
- janvier 2009 (10)
- décembre 2008 (11)
- novembre 2008 (3)
- octobre 2008 (8)
- septembre 2008 (6)
- juillet 2008 (10)
- juin 2008 (7)
- mai 2008 (7)
- avril 2008 (10)
- mars 2008 (14)
- février 2008 (14)
Catégories
- Autre (21)
- Vidéos (2)
- Moments forts de la campagne (1)
- Présentation Equipe (17)
- Polémiques (5)
- Conseils municipaux (28)
- Nos actions (21)
- C2A (14)
- SILA (5)
- Actu (123)
- National (27)
Jeudi 5 novembre 2009
4
05
/11
/2009
10:54
Le Dauphiné Libéré d'hier a publié un article sur le projet de réponse à un appel d'offre concernant l'incinération des déchets de la Ville de Cannes-Grace.
Le projet de réponse à cet appel d'offre concerne l'incinération de 30 000 à 40 000 tonnes/an de déchets sur une période maximale de 4 ans. Ce projet est en association avec Chambéry Métropole.
En effet, grace au tri des déchets, l'usine d'incinération de Chavanod est en sous-utilisation. Il manque actuellement 10 000 tonnes de déchets pour qu'elle fonctionne normalement ( le volume de déchets incinérés diminue sur l'agglo notamment, malgré l'augmentation de la population, ce dont on ne peut que se réjouir). Ce chiffre aurait été de 15 000 tonnes si on n'avait pas accepté (ne mai) de bruler les déchets banaux des entreprises, mais j'y reviendrai. A Chambéry métropole le déficit de déchets est de 20 000 tonnes par an.
Les tonnages livrés par Cannes se répartiraient à 50/50 entre le SILA et Chambéry.
Je me suis étonné de cette délibération qui, hasard de l'écriture des points à l'ordre du jour du conseil du SILA, suivait une délibération concernant la volonté du SILA d'acquérir la certification environnementale 14001. Dans cette déclaration de politique générale il est dit "
Le SILA ... prend les engagements suivants:
1. Respect des exigences légales et réglementaires.
2. Réduction de l'impact environnemental de ses installations, notamment des émissions de GES. Cette réduction passe... en ce qui concerne SINERGIE:
- diminution des rejets en NOx (oxydes d'azote) des fumées
- adaptation (diminution) des capacités d'incinération de SINERGIE aux besoins des EPCI adhérents du SILA en privilégiant la valorisation sous toutes ses formes (énergétique, matière...) ce qui permettra de réduire l'empreinte écologique de SINERGIE."
Le président m'a répondu que le souhait du SILA de répondre à cet appel d'offre permettrait d'équilibrer le budget des ordures ménagères. C'est déjà l'argument qui avait été avancé en Mai dernier pour autoriser l'incinération des biens banaux des entreprises (5000 tonnes à 100€ la tonne soit une recette supplémentaire de 500 000€).
La réponse à l'appel d'offre contient effectivement un transport par train jusqu'à Chambéry. Lorsque la question a été posée, évidemment il a été répondu que le transport Annecy/Chambéry se ferait par camions (4 selon le président). Ce chiffre me parait d'ailleurs relativement faible.
Mais, en réalité, Chambéry brule une partie des déchets d'Albertville. Donc selon le président l'accord serait au final que le SILA récupérerait les déchets d'Albertville et que Chambréy brulerait l'ensemble des déchets de Cannes. Bref, les camions n'empreinteront pas l'autoroute mais les bords du lac...
Au final, j'ai été le seul à m'abstenir lors de cette délibération. L'ensemble des autres membres du comité votant pour. A la réflexion, il est vrai que j'aurai du voter contre.
Pour moi, cette décision montre bien qu'on est encore loin d'etre sorti d'un système de gestion des déchets uniquement basé sur une vision financière des choses (le fameux équilibre budgétaire). On n'intègre pas encore le bilan écologique des décisions prises. Car si nous l'avions intégré nous aurions effectivement vu que le cout (financier+ écologique) de cette décision était largement supérieur au bénéfice (financier + écologique).
En résumé,
- un SILA qui, malgré les déclarations, reste cantonné à une vision uniquement financière des décisions à prendre
- une absence de schéma territorial de traitement des déchets qui favorise la course à l'échalotte de tous les gestionnaires d'incinérateurs pour "amortir les installations", et donc une course au moins-disant
- des citoyens qui ne comprennent plus rien: ils trient leurs déchets pour réduire le recours à l'incinération et donc produire moins de déchets atmosphériques sur leur bassin de vie et un SILA qui, pour combler ce manque de déchets, en importe d'ailleurs...
Concernant l'argument selon lequel sans cet apport il aurait fallu augmenter le TEOM, l'étude réalisée récemment montrait que l'on pouvait supprimer un four d'incinération en maintenant le taux de TEOM inchangé, sans recours aux déchets extérieurs. C'est donc un faux argument car personne ne pouvait prévoir que Cannes aurait des déchets à bruler.
Denis Duperthuy
Le projet de réponse à cet appel d'offre concerne l'incinération de 30 000 à 40 000 tonnes/an de déchets sur une période maximale de 4 ans. Ce projet est en association avec Chambéry Métropole.
En effet, grace au tri des déchets, l'usine d'incinération de Chavanod est en sous-utilisation. Il manque actuellement 10 000 tonnes de déchets pour qu'elle fonctionne normalement ( le volume de déchets incinérés diminue sur l'agglo notamment, malgré l'augmentation de la population, ce dont on ne peut que se réjouir). Ce chiffre aurait été de 15 000 tonnes si on n'avait pas accepté (ne mai) de bruler les déchets banaux des entreprises, mais j'y reviendrai. A Chambéry métropole le déficit de déchets est de 20 000 tonnes par an.
Les tonnages livrés par Cannes se répartiraient à 50/50 entre le SILA et Chambéry.
Je me suis étonné de cette délibération qui, hasard de l'écriture des points à l'ordre du jour du conseil du SILA, suivait une délibération concernant la volonté du SILA d'acquérir la certification environnementale 14001. Dans cette déclaration de politique générale il est dit "
Le SILA ... prend les engagements suivants:
1. Respect des exigences légales et réglementaires.
2. Réduction de l'impact environnemental de ses installations, notamment des émissions de GES. Cette réduction passe... en ce qui concerne SINERGIE:
- diminution des rejets en NOx (oxydes d'azote) des fumées
- adaptation (diminution) des capacités d'incinération de SINERGIE aux besoins des EPCI adhérents du SILA en privilégiant la valorisation sous toutes ses formes (énergétique, matière...) ce qui permettra de réduire l'empreinte écologique de SINERGIE."
Le président m'a répondu que le souhait du SILA de répondre à cet appel d'offre permettrait d'équilibrer le budget des ordures ménagères. C'est déjà l'argument qui avait été avancé en Mai dernier pour autoriser l'incinération des biens banaux des entreprises (5000 tonnes à 100€ la tonne soit une recette supplémentaire de 500 000€).
La réponse à l'appel d'offre contient effectivement un transport par train jusqu'à Chambéry. Lorsque la question a été posée, évidemment il a été répondu que le transport Annecy/Chambéry se ferait par camions (4 selon le président). Ce chiffre me parait d'ailleurs relativement faible.
Mais, en réalité, Chambéry brule une partie des déchets d'Albertville. Donc selon le président l'accord serait au final que le SILA récupérerait les déchets d'Albertville et que Chambréy brulerait l'ensemble des déchets de Cannes. Bref, les camions n'empreinteront pas l'autoroute mais les bords du lac...
Au final, j'ai été le seul à m'abstenir lors de cette délibération. L'ensemble des autres membres du comité votant pour. A la réflexion, il est vrai que j'aurai du voter contre.
Pour moi, cette décision montre bien qu'on est encore loin d'etre sorti d'un système de gestion des déchets uniquement basé sur une vision financière des choses (le fameux équilibre budgétaire). On n'intègre pas encore le bilan écologique des décisions prises. Car si nous l'avions intégré nous aurions effectivement vu que le cout (financier+ écologique) de cette décision était largement supérieur au bénéfice (financier + écologique).
En résumé,
- un SILA qui, malgré les déclarations, reste cantonné à une vision uniquement financière des décisions à prendre
- une absence de schéma territorial de traitement des déchets qui favorise la course à l'échalotte de tous les gestionnaires d'incinérateurs pour "amortir les installations", et donc une course au moins-disant
- des citoyens qui ne comprennent plus rien: ils trient leurs déchets pour réduire le recours à l'incinération et donc produire moins de déchets atmosphériques sur leur bassin de vie et un SILA qui, pour combler ce manque de déchets, en importe d'ailleurs...
Concernant l'argument selon lequel sans cet apport il aurait fallu augmenter le TEOM, l'étude réalisée récemment montrait que l'on pouvait supprimer un four d'incinération en maintenant le taux de TEOM inchangé, sans recours aux déchets extérieurs. C'est donc un faux argument car personne ne pouvait prévoir que Cannes aurait des déchets à bruler.
Denis Duperthuy
Ecrire un commentaire
-
Recommander
-
Voir les 1 commentaires
-
Publié dans : SILA
Par Elus de la Gauche Annécienne
Par Elus de la Gauche Annécienne
Calendrier
PRESSE et TRACTS
Rechercher
Albums Photos
- Balade-en-velo et marchés
- Balade-en-velo-et-marches--2-
- Le-Grand-D-bat
- Manif-19-03-09
- Manif-1-mai-09
- Manif-29-janvier
- Manifestaion-24-mai
- Manifestation-du-15-mai
- Manifestation-du-22-mai
- manifestation-pour-la-paix-en-palestine
- pique-nique-glières
- Poste
- Rencontre-avec-Julien-Dray
- Rencontres-du-18-au-23-fevrier
- seance-photo
- seance-photos-2
- Trolleybus
Derniers Commentaires