Partager l'article ! Le respect de l'environnement exonère-t-il de l'usage de la raison ?: Le débat sur la taxe Carbone telle que proposée par le gouvernement fait rage ...
Présentation
Calendrier
Pages
- Proposition Trolleybus (Transports)
- Proposition Economie et Emploi
- Comment publier un commentaire ?
- Proposition Culture et politique culturelle
- Proposition Sport
- Proposition Sociale : la Maison des Adolescents
- Proposition Coopérative des Energies Renouvelables
- Proposition Logement
- Liste "Horizon Solidaire"
- Cité Artisanale
- Zone verte
- Les Personnes âgées
Liste d'articles
Archives
- février 2012 (9)
- janvier 2012 (14)
- décembre 2011 (13)
- novembre 2011 (11)
- octobre 2011 (12)
- septembre 2011 (14)
- août 2011 (8)
- juillet 2011 (11)
- juin 2011 (17)
- mai 2011 (17)
- avril 2011 (23)
- mars 2011 (17)
- février 2011 (12)
- janvier 2011 (11)
- décembre 2010 (15)
- novembre 2010 (9)
- octobre 2010 (14)
- septembre 2010 (11)
- août 2010 (10)
- juillet 2010 (8)
- juin 2010 (15)
- mai 2010 (12)
- avril 2010 (10)
- mars 2010 (14)
- février 2010 (4)
- janvier 2010 (10)
- décembre 2009 (15)
- novembre 2009 (11)
- octobre 2009 (18)
- septembre 2009 (25)
- août 2009 (6)
- juillet 2009 (11)
- juin 2009 (14)
- mai 2009 (9)
- avril 2009 (12)
- mars 2009 (18)
- février 2009 (8)
- janvier 2009 (10)
- décembre 2008 (11)
- novembre 2008 (3)
- octobre 2008 (8)
- septembre 2008 (6)
- juillet 2008 (10)
- juin 2008 (6)
- mai 2008 (6)
- avril 2008 (7)
- mars 2008 (10)
- février 2008 (14)
Catégories
- Autre (18)
- Présentation Equipe (16)
- Conseils municipaux (41)
- Nos actions (30)
- C2A (28)
- SILA (7)
- Actu (209)
- National (69)
- JO Annecy 2018 (86)
- Tarifs de l'eau (10)
- Centre des congrès (24)
- Saint François (2)
- Paul Grimault (2)
- Capucins (3)
- Gaz de Schistes (2)
- ZAC Seynod-Montagny (2)
PRESSE et TRACTS
Rechercher
Albums Photos
- Balade-en-velo et marchés
- Balade-en-velo-et-marches--2-
- Manif-19-03-09
- Manif-1-mai-09
- Manif-29-janvier
- Manifestaion-24-mai
- Manifestation-du-15-mai
- Manifestation-du-22-mai
- manifestation-pour-la-paix-en-palestine
- pique-nique-glières
- Poste
- Rencontre-avec-Julien-Dray
- Rencontres-du-18-au-23-fevrier
- seance-photo
- seance-photos-2
- Trolleybus
Vendredi 4 septembre 2009
5
04
/09
/Sep
/2009
09:53
Le débat sur la taxe Carbone telle que proposée par le gouvernement fait rage. Il est vrai qu'il s'agit d'un débat de sociétde fond. Il
s'agit de faire le choix entre une société libérale, capitaliste, où le seul repère est le prix ; et une autre société plus sociale, plus responsable soucieuse de la vérité et de la réalité des
choses.
Nous avons déjà dit ailleurs que le PS est favorable à une contribution climat-énergie. D'ailleurs V. Peillon vient de faire discuter une telle contribution au niveau européen. Le procès d'intentions mené par certains sur notre désaffection vis-à-vis du thème de l'écologie relève uniquement de la posture politicienne, de la calomnie, sans fondements.
La taxe carbone prônée par le gouvernement, malheureusement rejoint par de nombreux Verts est une taxe libérale. Pourquoi libérale ? Dans la vision économique libérale, le prix d'un produit est le résultat entre une offre et une demande. Le prix s'établit au niveau où l'offre est égale à la demande. S'il y a beaucoup d'offre et peu de demande, le prix sera faible, et vice-versa. Or, pour les libéraux, tout peut potentiellement avoir un prix : les produits et services, l'eau, l'air, le lac d'Annecy, la tonne de carbone, la pollution, les bébés, les vieux, etc...
Le problème est que ces prix sont fixés sur un marché entre des individus porteurs de leurs intérets personnels (pour les vendeurs faire le maximum de profits, pour les acheteurs subvenir à leurs besoins). On obtient ainsi un prix qui est un optimum de marché car chacun repart content de la transaction. Mais ce prix n'intègre pas le cout de la pollution. L'optimum de marché n'est donc pas égal à l'optimum social souhaitable qui lui devrait prendre en compte les couts liés à la dépollution.
Pour intégrer les couts liés à la dépollution il suffit, pour les libéraux, d'imposer une taxe égale au cout de cette dépollution (qu'il faut être capable de chiffrer...). C'est ce qu'on appelle une taxe pigouvienne, ou taxe Carbone prônée par le gouvernement.
L'avantage c'est que la pollution permet de produire des biens et services et donc de générer du PIB, et la dépollution aussi. On crée ainsi de la "croissance verte": je pollue, tu dépollues, je pollue, tu dépollues...... Je fais du profit, tu fais du profit, je fais du profit, tu fais du profit.... La croissance augmente, la croissance augmente... Mais la planète devient alors le laboratoire à ciel ouvert que l'on pollue pour mieux dépolluer. Ce n'est pas notre vision de l'écologie.
Cependant, cette taxation pourrait avoir un impact positif s'il existait des produits non polluants capables de remplacer les produits polluants: des produits de substitution "verts". Or, pour l'essence, le gaz et meme l'électricté ces produits soit n'existent pas encore, soit sont disponibles en si faible quantité qu'ils sont hors de portée pour la majorité des français.
Dès lors la taxe Carbone sans produits de substitution se transforme en une taxe comme les autres à laquelle nul ne peut se soustraire. Elle devient un impot forfaitaire socialement inadmissible. D'autant qu'au caractère forfaitaire de cette taxe, on ajoute le caractère injuste. On sait que la pollution est davantage généré par les personnes pauvres qui n'ont pas les moyens financiers d'acheter des objets moins polluants, d'isoler leurs maisons, etc...
Il s'agit donc d'un impot qui sera davantage supporté par les plus pauvres et quasi indolore pour les plus riches. C'est comme si on proposait un impot sur le revenu inversé avec les taux d'imposition les plus élevés pour les plus pauvres...
On nous dit que l'on va redistribuer cette taxe pour la rendre scialement acceptable. Chacun sait ce que celà veut dire : on nous prend 10 et on redistribue 7. Il ya toujours des perdants. Sans compter que mettre en place un système aussi compliqué : collecte injuste de la taxe carbone, puis reversement sous forme de chèques, est une vraie usine à gaz, administrativement lourde à gérer.
Et puis, est-ce bien sérieux ?
La taxe Carbone du gouvernement repose sur une idée simpliste de la réalité, une idée bête : "pollueur, payeur". Elle considère que les individus font des choix d'achats libres et en conscience. Quand on fait son plein d'essence, on est tout sauf libre. Si certes, Total doit payer pour ses marées noires parce qu'il en est le responsable, les pauvres ne doivent pas payer pour une pollution que certes ils génèrent mais dont ils ne sont pas responsables. A-t-on le choix de se loger à 30 km de chez soi parce que nos revenus sont insuffisants pour habiter Annecy? Il s'agit là d'une vision qui déshonore la raison, une réflexion de bobos qui cherchent à bon compte à se dédouanner de leurs modes de vie polluants.
La réalité sociale est beaucoup plus complexe que celà, et c'est la compréhension de cette réalité complexe, loin de la bêtise du pollueur, payeur qui doit guider une action réfléchie d'une gauche moderne, responsable et écologique.
Jean Jaurès disait : " Le courage c'est de rechercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho, de notre âme, de nos bouches et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques".
La raison ne doit pas être mise de côté lorsque l'on parle d'écologie, pour ne laisser place qu'à la culpabilité, aux procès d'intensions menés par des juges-inquisiteurs auto-désignés meilleur écolo de l'année, et au final à l'émotivité qui est toujours l'arme de la manipulation des foules.
Nous avons déjà dit ailleurs que le PS est favorable à une contribution climat-énergie. D'ailleurs V. Peillon vient de faire discuter une telle contribution au niveau européen. Le procès d'intentions mené par certains sur notre désaffection vis-à-vis du thème de l'écologie relève uniquement de la posture politicienne, de la calomnie, sans fondements.
La taxe carbone prônée par le gouvernement, malheureusement rejoint par de nombreux Verts est une taxe libérale. Pourquoi libérale ? Dans la vision économique libérale, le prix d'un produit est le résultat entre une offre et une demande. Le prix s'établit au niveau où l'offre est égale à la demande. S'il y a beaucoup d'offre et peu de demande, le prix sera faible, et vice-versa. Or, pour les libéraux, tout peut potentiellement avoir un prix : les produits et services, l'eau, l'air, le lac d'Annecy, la tonne de carbone, la pollution, les bébés, les vieux, etc...
Le problème est que ces prix sont fixés sur un marché entre des individus porteurs de leurs intérets personnels (pour les vendeurs faire le maximum de profits, pour les acheteurs subvenir à leurs besoins). On obtient ainsi un prix qui est un optimum de marché car chacun repart content de la transaction. Mais ce prix n'intègre pas le cout de la pollution. L'optimum de marché n'est donc pas égal à l'optimum social souhaitable qui lui devrait prendre en compte les couts liés à la dépollution.
Pour intégrer les couts liés à la dépollution il suffit, pour les libéraux, d'imposer une taxe égale au cout de cette dépollution (qu'il faut être capable de chiffrer...). C'est ce qu'on appelle une taxe pigouvienne, ou taxe Carbone prônée par le gouvernement.
L'avantage c'est que la pollution permet de produire des biens et services et donc de générer du PIB, et la dépollution aussi. On crée ainsi de la "croissance verte": je pollue, tu dépollues, je pollue, tu dépollues...... Je fais du profit, tu fais du profit, je fais du profit, tu fais du profit.... La croissance augmente, la croissance augmente... Mais la planète devient alors le laboratoire à ciel ouvert que l'on pollue pour mieux dépolluer. Ce n'est pas notre vision de l'écologie.
Cependant, cette taxation pourrait avoir un impact positif s'il existait des produits non polluants capables de remplacer les produits polluants: des produits de substitution "verts". Or, pour l'essence, le gaz et meme l'électricté ces produits soit n'existent pas encore, soit sont disponibles en si faible quantité qu'ils sont hors de portée pour la majorité des français.
Dès lors la taxe Carbone sans produits de substitution se transforme en une taxe comme les autres à laquelle nul ne peut se soustraire. Elle devient un impot forfaitaire socialement inadmissible. D'autant qu'au caractère forfaitaire de cette taxe, on ajoute le caractère injuste. On sait que la pollution est davantage généré par les personnes pauvres qui n'ont pas les moyens financiers d'acheter des objets moins polluants, d'isoler leurs maisons, etc...
Il s'agit donc d'un impot qui sera davantage supporté par les plus pauvres et quasi indolore pour les plus riches. C'est comme si on proposait un impot sur le revenu inversé avec les taux d'imposition les plus élevés pour les plus pauvres...
On nous dit que l'on va redistribuer cette taxe pour la rendre scialement acceptable. Chacun sait ce que celà veut dire : on nous prend 10 et on redistribue 7. Il ya toujours des perdants. Sans compter que mettre en place un système aussi compliqué : collecte injuste de la taxe carbone, puis reversement sous forme de chèques, est une vraie usine à gaz, administrativement lourde à gérer.
Et puis, est-ce bien sérieux ?
La taxe Carbone du gouvernement repose sur une idée simpliste de la réalité, une idée bête : "pollueur, payeur". Elle considère que les individus font des choix d'achats libres et en conscience. Quand on fait son plein d'essence, on est tout sauf libre. Si certes, Total doit payer pour ses marées noires parce qu'il en est le responsable, les pauvres ne doivent pas payer pour une pollution que certes ils génèrent mais dont ils ne sont pas responsables. A-t-on le choix de se loger à 30 km de chez soi parce que nos revenus sont insuffisants pour habiter Annecy? Il s'agit là d'une vision qui déshonore la raison, une réflexion de bobos qui cherchent à bon compte à se dédouanner de leurs modes de vie polluants.
La réalité sociale est beaucoup plus complexe que celà, et c'est la compréhension de cette réalité complexe, loin de la bêtise du pollueur, payeur qui doit guider une action réfléchie d'une gauche moderne, responsable et écologique.
Jean Jaurès disait : " Le courage c'est de rechercher la vérité et de la dire, c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho, de notre âme, de nos bouches et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques".
La raison ne doit pas être mise de côté lorsque l'on parle d'écologie, pour ne laisser place qu'à la culpabilité, aux procès d'intensions menés par des juges-inquisiteurs auto-désignés meilleur écolo de l'année, et au final à l'émotivité qui est toujours l'arme de la manipulation des foules.
Ecrire un commentaire
-
Voir les 0 commentaires
-
Publié dans : Actu
Par Elus de la Gauche Annécienne
Par Elus de la Gauche Annécienne
Derniers Commentaires