Hier soir, la C2A discutait et votait son projet de mandat. Le groupe socialiste, associé pour l’occasion aux Verts de l’agglomération grâce à une série de réunions de préparation préalable, a voté pour ce projet.

Ce vote positif s’est fait sans conviction ni enthousiasme pour ma part, car le projet de mandat ressemble davantage à une liste de demandes au Père Noël qu’à un réel projet à mener dans les 5 ans qui viennent. En effet, chaque commune a pu y intégrer ses demandes ce qui donne bien souvent une sorte de mélange inconsistant. On y voit à la fois développé la problématique des transports en commun et celle du Tunnel sous le Semnoz ; l’aide aux logements locatifs sociaux et l’attention prononcée au logement privé ; l’incantation d’une politique culturelle ambitieuse et les limites financières exigée sur cette même politique ; etc… Bref, de quoi contenter tout le monde. Il n’y avait donc rien de particulièrement négatif (ni aucun progrès réel) dans ce texte présenté par le bureau.

De plus, le conseil a accepté deux amendements déposés par la gauche : d’abord un amendement présenté par J.L. Molié des Verts (préparé en concertation avec les socialistes) précisant que ce projet de mandat (sorte d’expression philosophique) devait n’être qu’une première étape débouchant sur une deuxième étape qui est la priorisation des axes jugés les plus urgents (c’est peut-être là que les désaccords vont se faire jour ?) puis d’une troisième étape qui est l’évaluation financière de ces priorités au travers du pacte financier et du PPI (plan pluriannuel d’investissements).

Le second amendement présenté par Jean Boutry (maire socialiste de Cran-Gevrier) portait sur le logement social et la solidarité entre les communes et l’agglo. Il a donc été rajouté dans la délibération votée hier soir un paragraphe qui engage la C2A à porter une attention toute particulière au logement social (PLUS et PLAI). De plus, une phrase sur la nécessité de revoir les critères de répartition de la DSC (voir article ci-avant) a été incluse.

Moyennant ces deux amendements, nous avons donc voté le texte dans l’optique d’un débat constructif et porteur des intérêts des personnes les plus fragiles de notre agglomération. Certes, ce texte n’est pas un texte de gauche et il est clair que si la gauche avait été majoritaire elle aurait présenté un autre texte. Mais la logique de coopération qui doit prévaloir dans les intercommunalités (instances de second degré non élue au suffrage universel) conduit parfois à préférer le moins pire.