L’opacité encore et toujours…

Le Jeudi 26 Mars prochain se tiendra un conseil d’agglomération consacré à la discussion autour du projet de mandat, ainsi qu’à un échange concernant le pacte financier qui lie les communes et l’agglomération.

Il s’agit d’une discussion d’une importance extrême puisqu’elle fixe la ligne de route qui sera suivie par la C2A au cours des 6 années à venir. En plus, cette réunion sera l’occasion de faire le point sur le pacte financier de la C2A et notamment sur les décisions à prendre pour garantir la pérennité des équilibres budgétaires. Il s’agit en particulier de voir ce que l’on va faire de la DSC (Dotation de solidarité Communautaire) dont les effets (peu redistributifs et peu solidaires) ont été mis en lumière de façon explicite par la Cour Régionale des Comptes.

Il s’agit d’un moment fort de la vie de notre agglomération qui mérite débat, échanges, et qui verra certainement des divergences s’exprimer.

Or, M. JL Rigaut, président de la C2A, a décidé que ce moment fort de la vie démocratique aurait lieu en séance privée, loin des journalistes et des citoyens. Il convient pour lui de garder intactes les apparences et de ne pas mettre au grand jour les divergences d’opinions…

Cette décision de rendre ce conseil communautaire privé est pour nous une aberration et relève d’une volonté de tenir à l’écart des vrais enjeux, les citoyens (soit directement, soit par le biais des media). Nous ne souscrivons pas à cette décision que nous condamnons. Il est totalement antidémocratique de tenir une réunion d’une telle importance loin des principaux intéressés que sont nos concitoyens, dans l’opacité la plus complète.

Mais cette méthode mise en place par JL Rigaut, nous la connaissons que trop bien. Il s’agit toujours de discuter des vrais problèmes entre soi, dans des bureaux feutrés, loin des citoyens pour maintenir l’illusion auprès de la population d’une harmonie sereine. Cette posture est tout sauf démocratique si l’on croit, comme nous, que la démocratie se nourrit de points de vue divergents exprimés de manière claire et précise aux électeurs. La démocratie ne doit pas être l’accaparement des décisions par quelques-uns (élus).

Nous dénonçons une fois de plus cette méthode de travail qui conduit les habitants à être tenus à l’écart des décisions, car jugés trop gênants. C’est la même méthode qui a prévalu et continue de prévaloir en ce qui concerne la candidature de notre ville à l’organisation des JO2018 : décision prise à quelques-uns (là quelques élus de la majorité municipale, ici le conseil de la C2A), loin des habitants, pour pouvoir ensuite se prévaloir devant ces derniers d’un accord que l’on prétend unanime (comme l’adhésion supposée de tous à la candidature des JO2018).

Nous demandons alors à ce que le conseil de la C2A du 26 Mars se tienne en séance publique.

Les élus du groupe Annecy Horizon Solidaire

Denis Duperthuy (titulaire à la C2A), Evelyne Marteau (suppléante) et Robert Saint-Romain (Suppléant).

Le conseil de la C2A a voté hier soir une motion portée par le président (M. Rigaut) concernant le soutien de la communauté d’agglo à la candidature d’Annecy pour l’organisation des JO 2018.

Ce point n’a donné à quasiment aucun débat, aucune question. Sauf une intervention de P. Metral-Boffod pour réaffirmer son opposition à ces Jeux et une autre de J.L. Molié (chef de file des Verts) qui s’est exprimé (notamment) pour dénoncer l’impact environnemental des jeux olympiques en général, et exprimer ainsi des doutes ressentis par une large partie de la population. Pour ma part, j’ai réaffirmé que n’ayant pas reçu de réponses satisfaisantes à nos demandes largement exprimées en conseils municipaux et dans la presse, je m’abstiendrais au nom des socialistes d’Annecy.

Mon intervention, ainsi que celle de J.L. Molié, a donné lieu à des quolibets et des sarcasmes de la part de l’assemblée (et en particulier des rangs des élus d’Annecy pour ce qui me concerne) que j’ai trouvé largement déplacés. Il semble interdit d’émettre des réserves sur ce sujet des JO. C’est que le maire, malgré ses discours de grands démocrates, n’aiment pas beaucoup que des voix dissidentes s’expriment sur ce sujet : il considère que cela nuie à la candidature d’Annecy, ce qui est absurde. La démocratie a ses limites, comme cela nous a déjà été rappelé à plusieurs reprises par la majorité.

Concernant  cette motion, je reste dubitatif sur son intérêt et son sens. Le vote d’hier soir va être perverti en un vote d’adhésion sans retenue au projet défendue par la mairie d’Annecy, fermant ainsi toute porte au débat et à la concertation. Or, entre voter pour un soutien (légitime et naturel) et voter pour un projet précis, il y a un gouffre que l’on ne devrait pas pouvoir passer sans débat ni réflexions communes. Mais, malheureusement, il ne faut pas trop y compter. Dire qu’à aucun moment la question de l’implication de la C2A n’a été abordée ou discutée (même pas sur son plan financier et la part qui reviendra à la C2A) voilà qui me laisse dubitatif sur le sens d’un vote positif sur cette motion. Surtout que les titulaires annéciens de la C2A (qui représente un gros tiers des votes) ont pris part au vote : je vote pour m’accorder un soutien à moi-même… D’habitude les membres titulaires d’une instance s’abstiennent sur les décisions concernant cette instance, préférant ne pas entrer dans le paradoxe d’être à la fois juge et partie…

Résultat : 1 vote contre, 4 abstentions (dont la mienne), tous les autres pour.